2024-06-24 11:49:14|已浏览：107次
“离柜概不负责！”女子取款，银行多给了9000元，需要返还吗？_邓女士_柜台 外企头条丨新款LV包包来了，最大亮点出自中国企业丨Bilingual，
下面给大家讲解““离柜概不负责！”女子取款，银行多给了9000元，需要返还吗？_邓女士_柜台 外企头条丨新款LV包包来了，最大亮点出自中国企业丨Bilingual”的知识,本站信息仅供大家参考哦！
温馨提示：本文章素材来自网络收集整理和聚合（内容观点不代表本站的立场），本站只是一个免费信息分享网站，文章仅供阅读参考用途，如有侵权请联系邮箱：196594267@qq.com 核对后马上删除，谢谢！
“离柜概不负责！”女子取款，银行多给了9000元，需要返还吗？_邓女士_柜台 外企头条丨新款LV包包来了，最大亮点出自中国企业丨Bilingual，
“离柜概不负责！”女子取款，银行多给了9000元，需要返还吗？_邓女士_柜台 原标题：“离柜概不负责！”女子取款，银行多给了9000元，需要返还吗？ 二零二一年7月23日，在重庆武隆的一家建设银行内，一名女子神色略显慌张，在银行柜台前清点着手中的一沓钞票，随后将一万多元现金放入了包内。 “钱款当面点清，离柜概不负责！”这名女子原本还万分纠结，看到这句话之后，脸色也显得从容镇定，淡定地收下了1万多元人民币。 这名到建设建行办理业务的女子是邓女士，就在7月23日这一天，她原本是去银行注销账户的，账户里的余额还剩下元。 正是炎热的夏天，邓女士也不太想出门，但想着自己也没什么要紧事儿，就打算赶紧把建设银行的账户注销了，钱不太多也不怎么用，还要给银行一点小额账户管理费。 在轮到自己办理销户业务时，邓女士也想着赶紧办完，早些回家。 原本以为两分钟不到的功夫就可以搞定，自己签个字就行，邓女士没想到银行的柜员居然停顿了一小会儿的时间。 之后，邓女士就看着柜员在点钞机内清点着一万多元现金，她立刻就看出了不对劲的地方。 在下午回到家之后，心安理得收下多出的9000多元的邓女士，这才接到了银行柜员的电话，建设银行要求邓女士归还这9000多元。 这时候的邓女士就不乐意了，她觉得这是银行单方面的过失，自己完全不用承担责任。 所以根本不想退还这9000多元的邓女士，就开始了和银行的拉锯战。 建设银行看到这名客户居然如此不讲道理，态度还十分强硬，随即就将邓女士告上了法庭。 邓女士认为，建设银行应该遵守自己立下的规矩——“钱款当面点清，离柜概不负责”。 所以她理直气壮地拒绝退还，并且邓女士认为银行立下这条霸王条款，本来对客户就是极其不公平的。 邓女士说得有道理吗？“离柜不认”这项条款，被各大银行都张贴在柜台的醒目之处，这条条款真的对储户不公平吗？ 最后这件事情的处理结果又是怎样的？ 多出来的9000多元 这还得从2021年7月23日当天说起。 邓女士来到武隆的一家建设银行之后，发现这里的业务办理窗口较少，已经排起了长队。 但是想到自己已经出门了，邓女士并不想白走一趟，就在柜台面前等待了许久。 时间就这样过去了大概半个多小时，邓女士也有些不耐烦了，看着终于快要轮到自己了，她还是耐心地坐在了椅子上。 当签好了自己的名字之后，邓女士就等着柜员拿出自己账户里还剩下的1010元。 但是这时候她却看到了柜员将一沓钞票放进了点钞机，这个数量肉眼可见，远远不止一千多块，邓女士起初也觉得很奇怪。 邓女士也很纠结，她其实在第一时间就反应过来，银行柜员该不会是出错了吧。 她想到自己一没偷二没抢，只是来办理销户业务的，银行多给了钱，也并非自己的过错。 贪小便宜的心理让邓女士很是矛盾，她只要稍稍提醒柜员一下，就可以将这个错误纠正过来，也可以省下之后的诸多事端。 已经在银行等了半个多钟头的邓女士，那个时候心情也不是特别好，有些毛躁。 看着柜台上的提示牌“钱款当面点清，离柜概不负责”之后，她就更加不想提醒柜员了。 邓女士心里想：既然是银行自己定下的规矩，那他们也应该遵守吧，否则让我们储户单方面守约，这对客户来说，岂不是不公平？ 客户在取款之后，如果发现自己的取款金额有些失误，离开柜台之后再次折返，银行概不负责，后果都需要客户单方面承担。 相反，如果是银行出现了失误，多给了储户钱款，邓女士也觉得银行应该单方面承担所有的责任。 于是觉得自己捡到便宜的邓女士，起初还有些心烦意乱，但包包里有一万多元的现金后，她还是很高兴地回到了家中。 离柜不认？ 邓女士离开柜台，走出银行大门之后，柜员也依然觉得无事发生，没有察觉出丝毫的错误。 直到当天下午，银行的工作人员准备下班复盘时，他们才发现了有一笔九千多元的漏洞，无论怎么找补都填不上。 无法填上就意味着需要自掏腰包解决，这是柜员们都不想看到的。 在将这天银行的出入账户流水细细核查之后，柜员又调取了银行的监控，这才发现了，这个漏洞来源于当天前来销户的邓女士。 建设银行查清楚真相后，没有任何犹豫，当即拨通了邓女士在银行预留的电话。 银行原本以为，邓女士是无心之失，知道自己钱拿多了，不劳而获之后，就会立刻归还多出的9000多元。 但是接到电话的邓女士，明显已经有了充足的心理建设，她并不觉得自己不占理儿。 “这是你们的规定啊，钱款需要当面点清，离开柜台之后概不负责的！银行不能不讲信用！”邓女士态度强硬。 起初建设银行还很有耐心，让专门的人员和邓女士进行了详细的沟通，向她说明了这笔钱根本不是邓女士合法获得的，不会受到法律保护。 但是邓女士却咬死了“离柜不认”这条规定，让银行自己填补漏洞，和她一毛钱的关系都没有，要她归还更是门都没有： “你们要讲些道理的，自己的规定自己都不能遵守，还要储户干嘛？要是换个角度，银行少给了钱，我来找到银行，你们会补给我吗？” 建设银行了解到邓女士一直坚称“离柜不认”是一条霸王条款的情况后，觉得邓女士蛮不讲理，就报了警，想要警方出面从中协商。 民警随后又联系上了邓女士，邓女士看到这件事情居然警方都出面了，确实闹得有点大。 加上民警一直在对邓女士做思想工作，向她说明了这笔钱首先确实是由于柜员的失误，才误给她的，但是邓女士也不能心安理得地接受。 世上没有天上掉馅饼的好事儿，这一点邓女士心里很是清楚。 面对民警，邓女士的态度也慢慢缓和了下来，也不那么强硬。 随后邓女士用微信转账的方式，返还了银行柜员仅一千元，她认为自己已经仁至义尽，再要她负责任，是怎么都不愿意了。 建设银行极其不乐意，一定要让邓女士尽数归还，否则就和她打官司。 邓女士也没有丝毫泄气，对银行宣称自己没钱了，剩下的几千块都花完了。 数次催促邓女士归还剩下的八千元无果之后，建设银行就将邓女士告上了法庭。 法院又是怎样审判的邓女士和建设银行之间的这起纠纷呢？ 结果如何？ 首先邓女士的行为，在法律意义上，性质还比较复杂。 邓女士将柜员多给了的9000多元现金带走，并不构成盗窃、抢劫或是诈骗行为。 盗窃是按照不为所知的方式，私下秘密盗取他人的财物，而银行柜员却是主动将这笔钱交给柜台前面的邓女士的。 而抢劫就更谈不上了，邓女士根本没有威胁到柜员的生命安全，也没有强迫他人的意愿。 至于诈骗，邓女士也完全排不上号，邓女士向银行柜员出具了真实的存折，并没有虚构任何事件。 但是，天底下没有不劳而获的好事，邓女士虽然没有明显地构成任何犯罪行为，但她在面对柜员失误时，选择了闭口不言，保持沉默。 邓女士的行为确实构成了法律意义上的“不当得利”。 而对于“不当得利”这个专有名词，法律上也有明确的释义： 行为人没有法律依据或者合同约定而获得利益，并因此使作出错误意思表示的一方受有损失的行为。 很明显，邓女士多拿的这9000多块，没有法律依据，仅仅凭借一条“离柜不认”这种没有法律效力的条约，是站不住脚的。 而《民法典》对于不当得利的行为，第九百八十七条又有如下规定： 得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。 邓女士和银行之间的纠纷，也就属于民事纠纷了。 所以即便是警方出面，管辖刑事案件的他们，也没有权利要求邓女士退还剩下的8千多元，仅仅只能从中调解。 公安机关介入后，可以在双方当事人都自愿的前提下，对民事纠纷的双方进行协商。 如果任意一方不满意协商结果，公安机关也只能告知他们向人民法院起诉了。 法院在接到了建设银行的起诉之后，自然是站在了建设银行的一方。 如果邓女士坚持不退还自己拿到多余的8千元，很有可能构成侵占罪。 《刑法》第二百七十条也有着如下的规定： 代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。 但是在司法实践中，邓女士的行为是否构成侵占罪，还有着许多争议。 不过邓女士不当得利则是板上钉钉，没有任何一条法律规定，邓女士可以合理合法地收下这笔不义之财。 法院最后还是让邓女士归还了剩下的八千多元，但是这起案件却让我们看到了银行“离柜不认”这项条约的诸多漏洞。 邓女士表示服从法院的判决，承认自己是不劳而获，但是她也依然很是气愤，难道只许州官放火，不许百姓点灯吗？ “离柜不认”的条约，真的具有法律效力吗？ 银行在柜台上告示储户“离柜不认”的举动属于单方行为，在严格的法律意义上，叫作格式条款，但是这种格式条款明显对储户有不公平之处。 《民法典》第四百九十七条对于格式条款有这样的规定： 提供格式条款一方不合理的免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，格式条款无效。 很显然，银行这条格式条款将客户的合法权益全部都抹除了，自身却没有背负应有的责任。 所以，即便是真的发生了邓女士所担心的状况，银行在储户取款时少支付了相应的款项，而储户没有及时发现，等到离开柜台后才反应过来，我们也可以诉诸法律。 银行单方面也和邓女士一样，其行为构成不当得利，不受法律的支持。 银行占有的钱款没有法律依据支持，储户只要申请调取银行监控，也能够依据《民法典》的相关规定，让银行返还不当利益。 “离柜不认”的条款是无效的，而且还与法律条文相矛盾。 而这项条款一直存在多年，已经被各大银行视作了一种约定俗成的“规矩”。 虽然我们不用担心，当银行少给了储户钱款，储户没有法律条文支持，但是储户取证的过程却明显难上许多。 像在邓女士的案例中，银行的纠错成本就小上很多，仅仅需要一个复盘，就可以找到错漏。 而储户要拿到合理的证据，则明显困难重重，银行首先就不太会愿意承认自己员工的工作失误，其次也会用“离柜不认”的霸王条款搪塞。 所以事实上，即便这项霸王条款毫无法律依据，储户和银行还是处在不平等的两端，储户要维权更加困难。 银行作为金融服务机构，首先应当遵循各项法律法规，认真地服务客户，这样才能营造一个良好的解决问题的氛围。 其次也应该提高办理业务的效率，增加一些便民的措施，否则邓女士也不用排很长时间的队，失去了耐心。 同时储户也不应该处处想着贪小便宜，知道了柜员多给了钱还默不作声，也是很不厚道的。 最后，希望“离柜概不负责”这项单方面的格式条款，能够早日退出金融服务业，金融机构能够设身处地地为自己的客户考虑。 -完-返回搜狐，查看更多 责任编辑： 这是一档视频动新闻栏目，实时追踪全球外企动态，周一到周五5位主播帮你解读热点，中、英双语呈现丰富资讯。 主播说： 时尚一族看过来，LV包包出新款了！与以往不同，这次的新款不仅未来感十足，而且还能人包互动。 中国企业柔宇科技不久前揭晓与路易威登合作全球首款柔性屏时尚手袋，并在美国纽约举办的 Louis Vuitton 2020 早春女士时装秀中首次亮相。近日，这款全球首创、充满科技感的手袋又在法国巴黎的Viva Technology峰会上再次展出。 路易威登将此次合作系列命名为“来自未来的帆布”，包括三款经典包款。这个系列的研发设计历时两年多，LV 设计团队采用柔宇自主研发创新的柔性电子解决方案。柔宇科技为LV提供了超薄、轻便且富有柔性的彩色显示屏，新型柔性传感器以及相关解决方案，让设计师们可以自由地将柔性显示屏设计到包包当中。顾客不仅可以在柔性屏上播放图片、视频，还可通过柔性显示屏进行触控互动。 个性鲜明、创意无限，这样的 “黑科技”让手袋不仅是人们的装饰配件，还可以成为人机互动的智能设备。 霍尼韦尔鼎力支持上海科技节 Honeywell Supports Shanghai Science And Technology Festival 以 “万众创新——向具有全球影响力的科技创新中心进军” 为主题，2019年上海科技节拉开帷幕。 The 2019 Shanghai Science and Technology Festival was officially launched under the theme of “Mass innovation - Towards a World Leading Science and Technology Innovation Center”. 作为科技节的重要活动组成部分，霍尼韦尔迎来了上海多所高校学生“走进500强” 开放日主题活动。
外企头条丨新款LV包包来了，最大亮点出自中国企业丨Bilingual
