市场监管总局通报！南昌红谷滩区春意印象城餐饮店被处罚 抖音投

市场监管总局通报！南昌红谷滩区春意印象城餐饮店被处罚 抖音投流23亿，业绩亏损10亿，遥望科技转型之路艰难， 

市场监管总局通报！南昌红谷滩区春意印象城餐饮店被处罚

据“市说新语”微信公众号消息，2021年4月29日，全国人大常委会颁布实施了《中华人民共和国反食品浪费法》。各级市场监管部门深入落实党中央、国务院决策部署，严格执行《中华人民共和国反食品浪费法》，把制止餐饮浪费作为食品安全监管的重要内容，积极营造“浪费可耻、节约为荣”社会氛围，积极劝阻食品浪费行为，依法纠正、查处了多起食品生产经营者浪费食品的违法行为，现公布第七批典型案例。

一、北京市大兴区市场监管局查处食之一族餐饮管理有限公司未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒案

2024年8月6日，北京市大兴区市场监管局执法人员对北京食之一族餐饮管理有限公司进行执法检查时发现，当事人未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒。当事人上述行为违反了《中华人民共和国反食品浪费法》第七条第一款第(二)项规定。北京市大兴区市场监管局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国反食品浪费法》第二十八条第一款规定，责令当事人改正上述违法行为，当场给予警告的行政处罚。

2024年8月12日，执法人员到当事人经营场所进行复查，当事人已将违法行为进行改正。

二、吉林省长春市市场监管局朝阳分局查处朝阳区米胖渣渣牛肉饭店未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒案

2024年8月27日，吉林省长春市市场监管局朝阳分局执法人员依法对当事人开展反食品浪费的检查。检查发现在当事人经营场所的就餐区、菜品柜等经营区域，未在醒目位置张贴或者摆放反食品浪费标识，亦未主动提示说明、引导消费者按需适量点餐。当事人的行为违反了《中华人民共和国反食品浪费法》第七条第一款第(二)项的规定，朝阳分局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国反食品浪费法》第二十八条第一款的规定，责令其改正，并给予警告的行政处罚。

执法人员现场对当事人开展普法教育，并对当事人违法行为整改情况进行回访，当事人已按要求改正。

三、上海市虹口区市场监管局查处上海绿野仙踪酒店管理有限公司诱导消费者超量点餐且拒不改正案

2024年7月16日，上海市虹口区市场监管局依法对上海绿野仙踪酒店管理有限公司开展执法检查，发现消费者在点餐时，当事人故意隐瞒菜品的实际份量，诱导消费者超量点餐。同时，也未提醒消费者将剩余餐食进行打包，造成食品浪费。执法人员当场责令当事人立即改正违法行为并对当事人作出警告的行政处罚。

2024年7月30日，接消费者投诉，执法人员再次对当事人进行现场检查，发现当事人仍然存在诱导消费者超量点餐的情形，在明知消费者点了足量餐食的情况下，依然向消费者推荐招牌菜，并且故意隐瞒菜品的份量，也拒绝给消费者退菜，导致消费者就餐结束后剩余大量菜肴，造成食品浪费。当事人的行为违反了《中华人民共和国反食品浪费法》第七条第二款的规定。虹口区市场监管局依据《中华人民共和国反食品浪费法》第二十八条第二款的规定，责令当事人立即改正违法行为并对当事人作出罚款1000元的行政处罚。

四、安徽省淮南市市场监管局查处谢家集区比格汉堡店未采取措施防止食品浪费案

2024年6月27日，安徽省淮南市市场监管局执法人员依法对谢家集区比格汉堡店进行执法检查，现场发现该店点餐及就餐区域未张贴或摆放反对食品浪费标识，当事人亦未要求服务人员进行提示说明，引导消费者按需适量点餐。当事人的行为违反了《中华人民共和国反食品浪费法》第七条第一款第(二)项的规定，依据《中华人民共和国反食品浪费法》第二十八条第一款的规定，淮南市市场监管局对当事人作出警告的行政处罚。

2024年7月19日，淮南市市场监管局再次对当事人进行执法检查。当事人已按要求进行整改，设置了反食品浪费标识，同时要求服务人员积极进行提示，引导顾客按需适量点餐。

五、江西省南昌市红谷滩区市场监管局查处红谷滩区春意印象城餐饮店未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒案

2024年8月14日，江西省南昌市红谷滩区市场监管局执法人员对红谷滩区春意印象城餐饮店进行监督检查，发现该店未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒，亦未在醒目位置张贴或者摆放反食品浪费标识。当事人的行为违反了《中华人民共和国反食品浪费法》第七条第一款第(二)项的规定，依据《中华人民共和国反食品浪费法》第二十八条第一款的规定，红谷滩区市场监管局责令当事人改正上述违法行为，并给予警告的行政处罚。

2024年8月26日，执法人员对当事人未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒的行为进行复查，当事人已整改完毕，在醒目位置张贴及摆放了反食品浪费标识。

六、广东省佛山市南海区市场监管局查处南海区威铭美食店未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒案

2024年8月26日，广东省佛山市南海区市场监管局执法人员到南海区威铭美食店进行监督检查。经查实，当事人未要求服务员主动询问消费者用餐人数和是否需要推荐适量菜品或提供半份菜、小份菜等选项，店内亦未设置明显的防止食品浪费宣传标识或提示语，导致部分消费者购买量超出实际需求，食物剩余较多，最终造成食物浪费。当事人的行为违反了《中华人民共和国反食品浪费法》第七条第一款第(二)项的规定。根据《中华人民共和国反食品浪费法》第二十八条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，南海区市场监管局责令当事人立即改正上述违法行为，并当场作出警告的行政处罚。

2024年9月2日，执法人员对当事人整改情况进行复查，当事人已按要求在醒目位置张贴或者摆放反食品浪费标识，并对员工进行了培训，主动引导顾客点餐数量和份量适可而止，防止食物浪费。

七、海南省乐东黎族自治县市场监管局查处乐东千家基风餐饮店未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒案

2024年7月10日，海南省乐东黎族自治县市场监管局对乐东千家基风餐饮店开展反食品浪费专项检查。经查，当事人未在店内醒目位置张贴或摆放反食品浪费标识，店内的服务人员也未进行提示说明，未正确引导消费者进行按需适量点餐。当事人的行为违反了《中华人民共和国反食品浪费法》第七条第一款第(二)项的规定，依据《中华人民共和国反食品浪费法》第二十八条第一款的规定，乐东黎族自治县市场监管局责令当事人改正违法行为，并作出警告的行政处罚。

2024年7月23日，乐东黎族自治县市场监管局执法人员到该店进行回访检查，当事人已在店内醒目位置张贴反食品浪费宣传海报，已整改完毕。

八、宁夏回族自治区银川市市场监管局兴庆区分局查处兴庆区筋筋香餐饮店未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒案

2024年7月1日，宁夏回族自治区银川市市场监管局兴庆区分局对当事人进行检查。经查，当事人在其经营场所内未张贴或摆放反食品浪费标识，亦未主动对消费者进行防止食品浪费提示提醒。当事人的行为违反了《中华人民共和国反食品浪费法》第七条第一款第(二)项的规定，兴庆区分局依据《中华人民共和国反食品浪费法》第二十八条第一款的规定，责令当事人立即改正违法行为，并当场给予警告的行政处罚。

经执法人员复查，该餐饮店已在就餐场所醒目位置张贴反食品浪费宣传海报，在就餐桌椅上摆放反食品浪费标语提示牌，当事人已对违法行为进行积极整改。

（来源：中国新闻网）


抖音投流23亿，业绩亏损10亿，遥望科技转型之路艰难

日前，遥望科技（002291.SZ）发布公告称，将延期至6月17日前回复2023年年报问询函。据了解，深交所之前要求公司于5月31日前进行回复。而后，公司又将回复日期延期至6月7日。

据了解，深交所针对公司净利润大幅亏损，互联网广告业务毛利率同比下滑严重，以及是否存在通过虚增应收账款掩盖虚增收入或向关联方输送利益等情况发出问询。

钛媒体APP注意到，2023年公司在抖音投流23亿元，结果却是社交电商毛利率跌至-0.38%。同时，公司继续对存货、应收账款和商誉等全方面计提减值，最终致使全年亏损10.5亿元。另外，2021年公司定增募投项目进展缓慢，去年9月宣布延期，而这些“闲置”的募集资金，被公司持续地用于“暂时”补流。

“巧妙”变更营收项目

2022年底，“借壳”星期六的遥望科技正式更名，但在此后第一年，公司却交出一份负分答卷。2023年，公司营收47.77亿元，同比增长22.48%；归母净利润为-10.5亿元，同比下降299.33%。2021—2022年，公司分别亏损7亿元、2.65亿元。对于三年连亏，深交所问及公司相关经营是否具有可持续性。

2023年，公司数字营销业务占比超过91%，而该业务又细分为互联网广告投放、互联网广告代理、社交电商服务等业务。实际上，公司作为抖音头部的广告代理商和MCN机构，其业务很大程度依附在抖音平台投放流量。2023年，北京抖音信息服务有限公司作为公司第一大供应商，对其采购金额为23.03亿元，同比上涨135%，占公司年度采购总额比例高达53.87%，占公司总营收的比例也接近50%。

在2021年年报中，公司指出社交电商服务收入主要来自直播带货的商品佣金。在直播行业最热闹的时候，公司曾有超过六成收入都来自社交电商服务，毛利率约25%。但如今，即便公司在抖音平台投流23亿元也难以挽救直播业务盈利能力的下滑。2023年，公司社交电商毛利率下滑24.19%，跌至-0.38%。对此，公司曾表示，为抢占抖音市场而降低社交电商推广服务费，即商品佣金率，同时，签约多位明星艺人采用的利润分成模式又极大的拉高业务成本。

其实，随着直播带货业务日渐式微，公司收入增长主要依靠传统互联网广告业务。2022年，公司互联网广告投放业务和互联网广告代理业务营收分别为1.24亿元、11.18亿元，毛利率分别为27.99%、4.01%。

钛媒体APP发现，在2023年年报中，公司却突然变更了产品分类，不再按照互联网广告投放和代理的模式划分。公司将数字营销相关业务重新划分为新媒体广告、自营品牌和品牌经销业务和社交电商业务，前两项业务显示金额较上年同期分别增长91.19%、408.56%。对于广告业务毛利缩水但收入近乎翻倍的现象，交易所问及该业务收入构成中是否存在以总额法替代净额法的情况。

对于更换营收项目划分“美化”财务情况的质疑，公司存在“前科”。2019-2020年，公司子公司游菜花进行合作游戏推广业务时仅作为相关业务代理人，按照会计准则，该类业务应按照净额法确认收入，但公司按照总额法确认收入，最终导致公司多计营业收入和成本。今年2月，交易所也因此对公司及董事长等高管给予通报批评处分。

客户为参股公司，亦涉及前实控人

2023年，公司计提各项资产减值损失为4.71亿元，其中信用减值损失为3.38亿元，资产减值损失为1.33亿元。值得注意的是，2023年第四季度，公司计提信用减值损失为2.48亿元，与前三季度的9038.35万元相比，增长153%。如此来看，公司是否存在年底财务“大洗澡”的情形？实际上，交易所也曾质疑公司是否存在集中在第四季度计提信用减值。

截至2023年末，公司应收账款15.2亿元，已计提坏账准备5.05亿元。按欠款方归集的期末余额前五名的应收账款期末余额合计7.84亿元，已累计计提坏账准备3.64亿元。对此，交易所怀疑应收账款对应的交易的真实性，问及公司是否存在通过虚增应收账款掩盖虚增收入或向关联方输送利益的情况。

钛媒体APP发现，拖欠公司钱款的企业有这三家（杭州宏臻、杭州泓华、杭州欣逸），其中应收账款欠款最多的为杭州宏臻。需要说明的是，杭州宏臻为公司2019年设立的联营企业，公司持有其40.5%的股权。

2021年开始，为了让女鞋业务更轻，公司便委托上述公司代管和代销自有品牌鞋类存货。不过，杭州宏臻却出现不合规的情况。例如，2022年底，杭州宏臻将还没卖出去的鞋，对外声称已经卖出，结果导致公司少盘点存货，出现虚增存货的问题。因此，杭州宏臻需要赔偿公司1.12亿元。截至2023年末，公司仍有2214.47万元赔偿款尚未收到，该笔资金最终形成关联方杭州宏臻对上市公司资金的非经营性占用。

有行业人士对钛媒体APP表示，上述存货“账实不符”可能存在利益输送。比方说，A公司把货卖给客户，而客户是A公司自己人所控制，然后迟迟不付款，导致A公司账面上有越来越多的应收账款，最后只能计提坏账准备，确认损失。

另外，杭州宏臻、杭州泓华和杭州欣逸有同一个股东—佛山市南海区元麒投资有限公司（下称“元麒投资”）。天眼查显示，元麒投资与多家公司有相同的电话或者邮箱，而在这些公司里，有的公司实控人是公司的前实控人张泽民。

或许无法得知张泽民与上述三家公司疑似有关联是不是影响其女鞋业务的销售与回款，但有一些相似的手段，真实地在公司上演过。2020年，公司的子公司在不应该确认收入的情况下，确认收入，先挂账应收账款，后面又通过第三方正常支付货款，到2021年和2022年，这些货款又通过服务费的方式还给第三方。

靠“闲置募集资金”续命？

2021年9月，公司定增募资29.72亿元，拟投向“YOWANT数字营销云平台建设”“社交电商生态圈建设”、“创新技术研究院建设”三个项目，及补充流动资金和偿还银行借款。

在募集资金到账后，8亿元补流资金很快使用完毕，但上述项目建设却非常缓慢。据了解，上述项目原定于2023年9月达到预定可使用状态，但到点之后进度却远不及预期，于是公司宣布延期一年，即到2024年9月达成。截至2023年底，上述项目进展依然较慢，“YOWANT数字营销云平台建设”的进度只有33%，“社交电商生态圈建设项目”进度只有65.9%，“创新技术研究院建设项目”进度只有26.2%。如此来看，上述项目能否在9月达成尚未可知。

值得注意的是，此前因为项目投入进度缓慢，公司持续将“闲置募集资金”用于补流。2023年9月15日，也即公司宣布募投项目延期一年当天，公司拟使用不超过10亿元“闲置募集资金”来“暂时”补充流动资金，占到彼时未使用募集资金总额的约八成，使用期限不超过12个月。而在此前一天，公司才归还上一轮“暂时”补流募集资金（期限也是12个月）9.57亿元。也就是说，公司才还回这笔钱，隔天转手又“取”出来。

公司如此操作已不是头一次。2021年10月，29亿元定增资金刚到账，原本规划用于补流的8亿元就迅速按计划使用完毕，公司立刻宣布再用不超10亿元“闲置募集资金暂时补充流动资金”。12个月到期后（监管规定最长只能12个月），公司在2022年9月20日归还，9月21日就无缝对接，公告“取出”。

而公司“闲置募集资金”通过轮番“续作”的方式持续补流背后，是其账上资金并不宽裕，甚至可以说极度紧张。截至2023年末，公司货币资金8.05亿元，短期借款8.59亿元，加上其他各类应付款项，流动负债合计18.79亿元。

发布于：北京